▼点击观看节目视频
年11月16日，患者冯某因“突发语言不清左侧肢体无力13小时”医院，该医院诊断冯某为“急性大面积脑梗死；风心病。年12月2日下午患者突发喘憋，超声心动图检查后经胸外科会诊不排除机械瓣膜故障。患者在急性脑梗死期间，不具备瓣膜手术条件。因此给予气管插管并呼吸机辅助呼吸。用药物并行胸外按压等抢救，然而于年12月3日抢救无效死亡。医院告上法庭。医院赔偿人民币共计62.7万元，那么最终结果如何，一起来看详细内容。原告刘某诉称： 患者发病是由于用抗凝药不足造成的，医院急诊部值班医生没有对患者的生命和健康负责，未采取有效的救治措施，错过了最佳的通栓时间。 医院神经内科护士在为患者吸痰时因操作不当致使患者鼻腔大出血，该院耳鼻喉科医生用膨胀海绵将患者两个鼻腔填塞，为防止鼻血倒流，又将胃插管封闭。 刘某认为，患者因鼻腔出血而不得不进行鼻腔填塞，导致胃失去功能，心脏负担过重，加上过度用药和过量饮食，最终导致心衰并死亡。被告辨称： 该医院认为，患者口鼻分泌物增多，为防止出现窒息和肺部感染给予吸痰，吸痰过程中患者鼻腔出血，立即行凝血四项检查，并请耳鼻喉科会诊，给予鼻腔压迫填塞术，为防止鼻出血造成窒息给予经口气管插管。针对患者家属提岀的抗凝药不足，医院认为考虑到患者出血风险大，不具备急诊溶栓的指征，有禁忌症，所以需等评估出血风险后再给予抗凝治疗，医院未给予溶栓不违反诊疗常规。同时，对于患者鼻腔出血问题，医院强调呼吸道黏膜损伤是吸痰操作的一项并发症，护士在吸痰操作中严格遵守护理操作规程，按照吸痰操作程序正常吸痰，出现鼻腔粘膜损伤后立即报告医生，配合处理，履行了护士的职责，不存在任何过错，事实证明患者并未因为鼻腔出血而影响原发疾病的治疗。医院认为患者死亡系自身疾病的自然转归，其直接死亡原因是因置换的二尖瓣机械辦膜超期使用导致故障，最终造成患者心衰死亡，并非死于脑梗死。 本案进入审理程序后，刘某申请进行司法鉴定。 鉴定机构认为：根据送检的病历材料，患者冯某有风心病及瓣膜置换手术史，术后长期服用华法林抗凝治疗，急性脑梗死期间，不具备溶栓指征，存在溶栓禁忌症，医院未行急诊溶栓治疗符合《中国急性缺血性脑卒中诊洽指南》关于溶栓适应症及禁忌症的规定，不存在过错。关于告知问题，综合整个病历医患双方争论焦点与矛盾产生，主要是由于医方对疾病的危重性，对预后估计不充分未能及时充分告知家属，沟通不良所致。主要体现在患者住院期间先后经历8次抢救治疗医方均未下达病危通知书，因此医方存在病历书写不完整的医疗过错。律师解读
从上面的案例可以看出咱本案的医疗纠纷系病历书写不完整，不完全告知损害患者家属的知情权所导致损害赔偿责任。有些咱们医生病历书写不认真、不完整，老百姓开玩笑说是天书，医生专用代码，这样不但容易引发纠纷，也确实可能引发误诊、漏诊的情况。医疗机构因为病历记载欠完善，病历不完整，患者病情危重，医方未下达病重通知单，也未有相关记录和进一步的诊治措施等记载。因此，医院病历书写的相关规定等，医院对于患者的医疗行为存在过失，与患者死亡后果存在一定因果关系，法院的判决应该说符合《司法鉴定程序通则》、《侵权责任法》等的要求和精神，法院据此判决医疗机构承担损害赔偿责任是合理合法。
法院会根据各种情况进行划分标准、一般会综合分析医疗过错导致医疗事故损害后果的作用、患者原有疾病状况等因素判定医疗过错行为的责任程度，我们在前两期的节目中也提到过，在医疗事故中，医疗过错行为责任程度，主要分为以下四种：完全责任、主要责任、次要责任、轻微责任。本案中的医疗过错参与度为B级即：损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。
其实在实践中，因为病历书写不规范、告知问题导致医疗纠纷产生、医院责任的案例曾出不穷，为了提高医疗质量，也为了减少纠纷，规范病历书写医院管理者的高度重视。无论从提高医疗质量的角度，还是从规范自身诊疗行为、避免纠纷发生的角度，均应依法规范采集和书写病历。该案让我们看到最终只有病历可以作为唯一的证据。因此，我们医者在恪尽职守的同时，让我们规范书写病历，保障家属的知情权，也让所有人看到我们对健康和生命的尊重和一丝不苟，让纠纷远离。
本案是患者在就医过程中，因护士在吸痰时发生鼻出血从而影响了对原发病脑梗塞的治疗而引发的纠纷。而医院又在患者死亡后未及时封存护理记录导致原告对病历真实性的质疑。综合来看，医方的医疗过错与患者死亡的后果存在一定的因果关系，医疗过错参与度为B级，参与度系数为1-20%。最终，法院根据该鉴定机构出具的鉴定意见，综合考虑本案的诊疗过程及思者冯某的具体病情，医院对冯某死亡的损害结果承担15%的赔偿责任。-END-
在看点这里预览时标签不可点转载请注明：http://www.xiaogou11.net/fxbsl/8800.html
